Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/11895 K.2011/12481

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede . başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCY.nın 184/1.maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5.maddesinde de bina kavramının tarifi "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" şeklinde açıklanmıştır.

Somut olayda, ahşap direkli galvaniz saçla kaplı, bir kısmı tuğla duvarla çevrili ve marangoz atölyesi olarak kullanılan suça konu yerin bu tarife uyması karşısında, suç tarihinin belirlenmesi açısından, tutanak düzenleyicilerin yöntemince dinlenmeleri, bilirkişi raporunda inşaatın yapım tarihinin tespitinde hangi teknik verilere dayanıldığının açıklatılması, elektrik-su abonelikleri, numarataj ve emlak vergisi gibi belgelerin ilgili kurumlardan getirtilip dosya içerisine konulması, yapıma ilişkin malzeme ve hizmet alımını belgeleyen fatura ve benzeri bir evrak olup olmadığının araştırılması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,