Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/13731 K.2011/17747

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yağma suçundan yürütülen bir soruşturmada tanık olarak beyanına başvurulan sanığın, Cumhuriyet Savcılığında "4 kişi olan sanıkların mağdur ...'ü darp ederek parasını aldılar " şeklindeki 15.09.2005 tarihli anlatımına karşın 12.12.2005 tarihinde Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesine verdiği beyanında "sadece ... ve mağdurun karşılıklı kavga edip yağma eyleminin olmadığını " beyan ederek yalan tanıklık suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda;

Sanığın yağma suçunun soruşturma ve kovuşturmasında "yalan tanıklık suçundan dolayı Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifadesinde olay yerinde olduğunu ve görgüsünün olduğunu beyan ettiği ancak, yalan tanıklık suçundan Bursa Asliye Ceza Mahkemesine talimat yoluyla verdiği savunmasında "mahkemede duyduklarımı anlattım" biçiminde ifade vererek beyanlarının çelişmesi karşısında, çelişkinin giderilmeye çalışarak kanıtların kabul ediliş biçimine göre suç öğelerinin tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,