Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/1403 K.2011/2860

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mala zarar verme suçundan, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Görevliye direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Eleştiri

1-Sanığın birden fazla görevliye karşı direnme suçunu işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nın 43/2.maddesi gereğince cezanın artırılmaması,

2-5237 sayılı TCY.nın 265.maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının hakaret eylemini kapsamaması karşısında, sanığın direnme eylemi ile birlikte gerçekleştirdiği hakaret eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmayıp ayrıca anılan Yasanın 125/3-a maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden bu suçtan hükümlülük kararı verilmemesi,

3-Sanığın sabıka kaydına esas teşkil eden Eskişehir 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1124-2003/1266 esas karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının 27.09.2005 tarihinde yerine getirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesinde düzenlenen tekerrür koşulları oluşmasına karşın uygulanmamış ise de;

Karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın TCY.nın 53/1-c maddesinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,