Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/15602 K.2011/21253

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) CYY 223/2-(a) ve (e) fıkralarındaki atılı suçu işlediği hususunda yeterli kanıt bulunmadığı ve eylemin yasada suç oluşturmadığı gerekçeleri beraat kararına aynı anda dayanak yapılmak suretiyle kararda çelişkiye ve dolayısıyla gerekçesizliğe yol açılması;

2) Talimatla anlatımları alınan tanıklar ... ’ın birlikte huzura alınıp yeminleri yapılıp dinlenilmek suretiyle CYY 52. maddesine uyulmaması;

3) Kabule göre de, iddianamede yer alan, infaz koruma memuru olan sanıkların cezaevine yeni giren dört tutukluya, akrabalarının anlaşıtığı yakınan avukatı kötüleyip yeni avukat tutmalarını tavsiye etmeleri, sanıkların durumu akrabalarına iletmek için tutukluların telefonla dışarıyı aramalarını sağlamaları bu arada yeni avukat ismi vermeleri eyleminin; Avukatlık Yasanının 48/2. maddesinde yer alan özel nitelikteki “görevlinin avukata ... getirme” suçunu oluşturup oluşmayacağı tartışılmadan genel nitelikteki görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan “…birkaç avukat ismi verdikleri sabit olmakla birlikte görevleriyle ilgisi bulunmadığından…” beraatine karar verilmesi,