Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/16351 K.2011/19791

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanığa verilen cezaların tür ve miktarına göre, sanıkların temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 1412 sayılı CYY.nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde,

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazına kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

B)Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyize gelince;

1)5271 Sayılı CMK.nın 217.maddesinin "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" biçimindeki emredici hükmü ile sanıkların aşamalardaki suçları işlemedikleri yönündeki beyanları karşısında, tutanak düzenleyicisi mağdur tanıkların adresi araştırılıp yöntemince dinlenmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a- Sanıkların birden fazla kolluk görevlisine karşı direnmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık ...'ın direnme eyleminin devamında gerçekleştirdiği kabul edilen tehdit sözlerinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek direnme ile birlikte tehdit suçundan da hüküm kurulması,