Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/16508 K.2011/18226

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 34. maddesi ile avukatlar yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onun içinde yerine getirmek ve avukatlık unsurunun gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmakla yükümlü kılınmışlardır.

Avukat olan sanığın, katılan ...'ın vekili sıfatıyla takip ettiği Ankara 2.Aile Mahkemesinin 2003/695 esas sayısına kayden görülen boşanma davası sonunda müvekkili lehine hükmedilen nafakanın artırılması için dava açmak üzere yakınan ile anlaşarak, masraflar karşılığında posta havalesi ile 22.09.2005 tarihinde gönderilen 100 TL ile avukatlık ücreti olarak 26.09.2005 ve 17.12.2005 tarihlerinde gönderilen toplam 200 TL aldığı halde, azledildiği 28.12.2005 tarihine kadar davayı açmadığı, dosyada mevcut PTT havalesi belgelerinden paranın yeni bir dava niteliğinde olan nafaka artırımı davası için gönderildiğinin anlaşıldığı,

bu suretle katılanın mağduriyetine neden olmak biçiminde ki eylemin görevi savsama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın beraatine verilmesi,