Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/17431 K.2011/21753

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1- Sanığın, Cumhuriyet Savcılığı'na verdiği şikayet dilekçesinde bildirdiği parsellerden birine afyon ekildiğinin keşif ve bilirkişi raporu ile saptanması, diğer parselin de katılanın taşınmazına komşu olması nedeniyle şikayet konusunun kısmen doğru olması karşısında, iftira suçunun unsurlarının ve suçsuz olduğunu bildiği kişiye suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de,

2- Sanığın keşif sırasında, mağdurun ... ait istimlak alanına haşhaş ekimi yapmadığını söylemesinin iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığının ve sanık hakkında TCY'nın 269/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Sanığa ait yaralama suçundan verilen 500,00 TL doğrudan adli para cezasına ilişkin hükümlülüğün, hem kesin nitelikte olması, hem de kesinleşme tarihinin bu dosyadaki suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının, ayrıca sonuç adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle tekerrür uygulaması da yapılamayacağının gözetilmemesi,