Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/17487 K.2011/21857

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY'nın 232/6 ve 291. maddelerine aykırı biçimde, "temyiz süresinin ve başlangıcının" gösterilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye aykırı olarak yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylem yanlış olarak değerlendirilmiş, Türk Ceza Yasasının 265. maddesinin 2. fıkrası yerine 106. maddesi 1. fıkrası uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,