Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/17566 K.2011/23054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın elinde tüfek olduğu halde kardeşi ....’e “seni öldürürüm” dediği, kabulün de bu yönde olduğu ve kısa kararda eylemin silahlı tehdit olarak vasıflandırılması karşısında 5237 sayılı TCK’nun 106/2-a maddesi ile cezalandırılması gerekirken 106/1 maddenin birinci cümlesi ile hükümlülük kararı verilmesi,

2) Sanığın tekerrüre esas olacak eski hükümlülük kararı bulunmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nun 58. maddenin uygulanmaması,

3) Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;

a) Temel cezanın hangi maddeyle belirlendiği hükümde gösterilmeyerek CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanığın mükerrir olması nedeni ile seçimli cezadan hapis cezasının tercih edilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nun 58/3. maddesine aykırı olarak adli para cezasının tercih edilmesi,

c) Temel cezanın 86/3-a-e bentleri nedeniyle ½ oranında artırılması sırasında 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 10 ay hapis cezası verilmesi,

4) Kabule göre de; Mağdur ...’i tehdit etme eylemi nedeni ile hükmolunan 6 ay hapis cezası 49/2 maddeye göre kısa süreli olduğu halde “hapis cezasının kısa süreli olmadığından” bahisle 50. maddenin uygulanmamasına karar verilerek takdirde çelişkiye düşülmesi,