Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/19095 K.2011/21359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, görevi yaptırmamak için direnme suçunda, TCY'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

a) Her iki suça ilişkin mahkumiyet kararlarında TCY'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun süresi açısından, aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası hükmünün dikkate alınmaması,

b) Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda, TCY.'nın 43/2. maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu fazla ceza belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, a) Her iki mahkumiyet kararında, TCY'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt