Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20153 K.2011/17447

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. ve 1412 sayılı CYY.nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...'nın ... plajına giden kamuya ait yol üzerinde olduğu iddia edilen yere kapı yaptırarak plaja gidenlerden para aldığını öğrenen belediye başkanının kapının yıkılması için sözlü talimat vermesi sonucu yıkım çalışmalarına başlamak üzere olan müştekileri engellemek amacıyla sanıkların sopalarla saldırmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerde, belediye başkanının olayda gerçekleştiği şekilde bir yetkisinin olup olmadığı araştırıldıktan sonra görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, "Belediye görevlileri olan müştekilerin sanıkları karakola götürmek gibi adli görevi olmadığından" denilerek, sanıklar hakkında yasal olmayan gerekçelerle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise:

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5. madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14. madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ...'ın adli sicil kaydının silinme koşulları da değerlendirilerek sonucuna göre, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,