Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20228 K.2011/21908

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.

Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.

Bu açıklamaların ışığı altında sanığın katılan ...'yi tehdit ettiği konusundaki kanıtların yöntemince irdelenmesi eylemi işlemediği kanaatine varılırsa beraat, işlediği kanaatine varılırsa korku yaratması açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli olan ölümle tehdidin muhataba iletilmekle suçun oluştuğu, ayrıca muhatap üzerinde etkili olmasının aranmadığı gözetilip, TCY'nın 106. maddesi 1. fıkrası 1. cümlesi uyarınca sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi, gerekirken tüm bu araştırma ve irdelemeler yapılmadan "....acı ve kızgınlıkla söylenmiş sözlerde kasıt unsurunun bulunmadığı...." gerekçesiyle beraat kararı verilmesi;