İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20790 K.2011/22348

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2009/20790Karar2011/22348Tarih28 Kasım 2011Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2009/20790 E., 2011/22348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yasak silah taşıma, yaralama, tehdit
Hükümler
Beraat, Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Katılanın yasak silah taşıma suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, bu suçtan kurulan hükme yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Sanık ...'ın yasak silah taşıma, tehdit ve yaralama suçlarının incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanık ...'a yükletilen yasak silah taşıma ve mağdur ... ... kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a) Sanığın, okul içinde mağdurları vurmuş olması nedeniyle 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan tabancayı eğitim öğretim kurumunda taşıdığı anlaşılmakla hükmolunan ceza, aynı kanunun ek 1 maddesi gereğince artırılmayarak ,

b) Sanığın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 02.04.2002 tarih ve 1169/274 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesi uygulanmayarak,

c) Olayın oluşu, kastın yoğunluğu, suçun işlendiği yere göre kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle, yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

B) Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle verilen beraat kararının da usul ve Yasaya uygun bulunduğu,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA

3) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama eyleminden hükümlülük ile sanıklar ... ..., ... ... ile ... ... ...'ın beraatlerine dair kararının incelenmesinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;.a) Hükmün gerekçesinde "sanıklar . . ve . . ... eylemlerini gerçekleştirmek için daha önceden kendilerine ait kafeteryada garsonluk yapan hemşerileri diğer sanık ...'ı ...'den ...’a çağırdıkları, sanıkların azmettirmesi suretiyle eylemin gerçekleştirildiği" kabul edildiği halde ... ... ve ... ... ...'ın beraatlerine karar verilerek hükmün karıştırılması,

b) Sanık ...'ın, okul servisi ihalesi nedeniyle takip ettiği katılanı, elinde eldiven, başında bere olduğu halde ziyarete gittiği okul koridorunda bacağına ateş ederek yaralaması, olay mahallinde bulunan kovanlara göre altı el ateş edildiğinin saptanması karşısında; sanığın tasarlama boyutuna ulaşan kastının yoğunluğu, suçun; okulda işlenmiş olması nedeniyle işlendiği yerin önemi, ihaleyle bağlantısı açısından sanıktaki amaç ve saik, atış sayısına göre işleniş şekli dikkate alındığında kasten yaralama suçundan temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi gerektiği gözetilmeden takdirde hataya düşülerek temel cezanın alt sınırdan verilmesi,

c) Katılan ...'ın 28.07.2006 tarihli duruşmada olay günü 17.35 sıralarında okul koridorunda sanık ... ...’ün telefonla konuştuğunu gördüğünü, ifade ettiği, dosya içindeki HTS raporlarına göre belirtilen saatlerle, olayın olduğu 18.00 saatleri arasında sanık ... ...’ün, diğer sanıkları telefonla aradığının tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin hukuki niteliği yeterince tartışılmadan beraat kararı verilmesi,

d) Sanık ...'ın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 02.04.2002 tarih ve 1169/274 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu halde 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesinin uygulanmaması,

e) Duruşmalarda kendini vekille temsil ettiren katılan yararına vekâlet ücretine hükmolunmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile kısmen değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2009/20790, K. 2011/22348, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2009/20790
Karar No
2011/22348
Tarih
28 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20795 K.2011/22317
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20809 K.2011/22333
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20812 K.2011/46349
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20848 K.2011/22500
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20849 K.2011/22494
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20850 K.2011/22529

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.