Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20854 K.2011/22341

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen kasten yaralama ve tehdit eylem1eriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylem1erin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylem1erin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tip1erine uyduğu,

Sanığın tekerrüre esas olabilecek eski hükümlülük kararları bulunmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesi uygulanmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) ... ve Çalışma hürriyetini ihlal suçundan hükümlülük kararının incelenmesine ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A)Bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp, açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği gözetilmeden CMK'nun 225. maddesine aykırı şekilde, sanık hakkında açılmayan davadan hükümlülük kararı verilmesi,

B)Sanığın, katılanın inşaatında çalışan yapan işçileri "malzemelerinizi toplayın, size burada inşaat yaptırmam, eğer gitmezseniz, bir kaç gün sonra kendiliğinizden gidersiniz" şeklinde tehdit ederek ... ve çalışma hürriyetini ihlal ettiği kabul edildiği halde, mağdurlar .... ve ...'un 13.03.2006 tarihli savcılık ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında takibi şikayete bağlı suç nedeniyle ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,