Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20887 K.2011/22686

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 8 ay hapis cezasına mahkum olup, temyiz etmemesi nedeniyle kesinleşmesinden sonra bu cezadan kurtulmak ve temyiz hakkı kazanmak amacıyla, söz konusu kararın kendisine tebliğ edilmediğini, postacının kardeşi ... tebliğ ettiğini, kardeşinin de kendisine haber vermediğini iddia ederek Cumhuriyet Savcılığına müracaatta bulunması ve sanığın kardeşi olan ...'ın sanığın iftira suçundan yargılanması sırasında, abisi olan ...'ın isteği ile söz konusu tebligatı aldığını beyan etmesi karşısında;

sanık üzerine atılı olan iftira suçunun öğelerinin ve suçsuz olduğunu bildiği kişiye suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu açıklanıp ve sanığın eyleminin TCK'nun 271. maddesinde düzenlenen suç uydurma suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabule göre;

a- Sanığın 8 ay hapis cezasına ilişkin tebligatı kardeşi ...'ın imzasını taklit ederek aldığını beyan ederek iftirada bulunduktan sonra, 23.05.2006 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde söz konusu tebligattaki imzanın kendisine ait olabileceğini söyleyerek gerçeğe dönmesi karşısında; TCY.nın 269. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b- Sanığın ne şekilde iftira suçunun maddi eser ve delillerini uydurduğu karar yerinde tartışılmadan, sanık hakkında TCK'nun 267/2 maddesinden artırım yapılması,

c- Sabıka kaydına göre 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen koşullarının oluşmasına karşın tekerrür uygulamasının yapılmaması,