Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20900 K.2011/21246

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’nu yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından O yer C. Savcısı ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında görevliye etkin direnme ve tehdit; sanık ... hakkında görevliye hakaret ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Tanık ... ’in sanıkların ellerinde cam parçalarıyla etrafa saldırdıklarına ilişkin anlatımları ve 14.10.2004 tarihli olay tutanağındaki bu yöndeki açıklamalar karşısında sanık ... hakkında 765 sayılı TCY’nın 258/2 (5237 sayılı TCY’nın 265/4) maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Oluşa uyan kabule göre, sanık ...’in katılan ...’e söylediği “biz sana buraya gelmeyeceksin demedik mi, sen daha hala buraya mı geliyorsun, seni öldüreceğiz” sözlerinde 765 sayılı TCY’nın 188/1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun “şart” öğesinin ne surette oluştuğu açıklanmadan anılan madde uyarınca hüküm kurulması,

c) Sanık ... hakkında verilen hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,