Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/21358 K.2011/18261

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Avukat olan sanığın görülmekte olan tescil davasında davayı takip iradesi bulunan davacı tarafı yeterince bilgilendirmeksizin, 26.12.2003 tarihinde yapılması kararlaştırılan keşfin masrafını bir gün önceden tahsil etmesine karşın mahkemeye başvurmaması, 7.4.2004 tarihinde yapılmasına karar verilen keşfin masrafını yatırmaması ve son olarak kesin süre verilmesine rağmen 7.5.2004 tarihinde yapılacak keşfin masraflarını yine ödememesi nedeniyle davanın reddine yol açmak suretiyle görevini savsadığı gözetilerek,

anılan davanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp 5237 sayılı TCY.nun 257. maddesinde öngörülen kişi mağduriyetinin gerçekleşip gerçekleşmediği tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,