Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/21932 K.2011/22437

Verilen adli para cezasının miktarı itibarı ile hüküm kesin nitelikte olsa da, katılan vekilinin temyizi suç vasfına ilişkin olduğundan ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın katılana, objektif ölçülere göre korkutucu olan kurusıkı tabancayı gösterme biçimindeki eyleminin, silahın öldürücü özelliği nedeniyle herhangi bir söz söylenmese bile ağır ve haksız zarara uğratmayı bildirme niteliğinde olması karşısında, silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylem yanlış nitelendirilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık müdafiinin iddianameye konu olayın 30.09.2005 tarihinde saat 21:00 civannda olduğunu, aynı gün gündüz saatlerinde katılanın eşi ve kızı tarafından darp edildiğini, olay sırasında katılanın, evde tek başına yaşayan sanığın evinin kapı kolunu kırıp sanığa hakaret etmesi üzerine sanığın kendini korumak için kapı aralığından silahı gösterdiğini savunması, tanık ... ' in katılan ile sanığı gürültüleri duyup gelen komşuların ayırdığı yönündeki anlatımı karşısında, 30.09.3005 tarihinde olan olaylara ilişkin dava dosyalarının getirtilmesi,

olaya tanık olan komşuların saptanarak usulünce dinlenmeleri, sonucuna göre sanık hakkında TCY'nın 25. veya 29. maddelerindeki meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,