Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/22336 K.2011/22174

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yerinde görülmeyen duruşma isteğinin reddi ile yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, çıkan tartışmada katılan ...’e karşı yanında av tüfeği bulunduğu halde “sen de o zaman garaja aracını koyma, aracını tararım, paramparça ederim” şeklindeki tehdit sözlerinde bulunduktan sonra katılanın olay yerinden ayrılıp evine gitmesi akabinde, tüfekle katılanın aracına doğru birkaç el ateş etmesi biçimindeki eylemiyle birden fazla yasa hükmünü ihlal edilmesi karşısında, TCY.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince, en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılması yerine, eylemin mala zarar vermeye yönelik bulunduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle tehdit, ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından beraat kararı verilmesi,

2- Savunma ve katılanlar vekilinin sanığın araca verdiği zararı kısmen karşıladığını ileri sürmesi karşısında, TCY.nın 168/4. maddesi uyarınca kısmen tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi bakımından mağdurların rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,