Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/22651 K.2011/25444

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Tanık Ahmet Sarıhan’ın soruşturma ile kovuşturma aşamalarındaki anlatımları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince tartışılarak hangi anlatımının hangi nedenle üstün tutulduğunun gösterilmesi ve iddianamedeki niteleme ile katılanla öbür tanık Bilal Ergün’ün anlatımları da irdelenerek sonucuna göre sanığın eyleminin bıçakla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı da değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2) Kabule göre de;

a) Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmemesine karşın TCK'nın 51. maddesinin 3, 6, 7 ve 8. fıkralarımın uygulanması,

b) TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,