Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23245 K.2011/24755

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

A) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklar ... ve ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Birden çok görevliye direnen sanıklar hakkında TCY.nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCY.nın 53/1 -c bendindeki hak yoksunluğuna sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1/ a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacak biçimde hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'in.. temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, TCY.nın 53/1 -c bendindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1/ a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olmasına, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ile ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tüm sanıklar hakkında görevliye hakaret suçlarına ilişkin temyize gelince;

Yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların görevli üç polis memuruna karşı tek bir fiille hakaret suçunu işlemeleri nedeniyle TCY.nın 125/3-a, 43/2. maddeleri uyarınca yalnızca bir kez cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca hükümlülük kararı verilmesi,

2- Birden çok görevliye direnen sanıklar ... ile ... hakkında TCY.nın 43/2. maddesi uygulanmaması,

3- TCY.nın 53/1-c bendindeki hak yoksunluğuna sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1/ a,b,d ve e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacak biçimde hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanıklar ... ile ...'un adli sicil kaydındaki sabıkalarına esas ilamların silinme koşullarının oluşması nedeniyle, hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,