Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23455 K.2010/2

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eleştiri: 5237 sayılı TCY.uygulamasında hakaret eyleminin görevliye direnme suçunun unsuru olmayıp ayrı bir suç oluşturması karşısında, lehe yasanın bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, öngörülen sonuç cezanın açıkça sanık lehine olması nedeniyle karşı temyiz bulunmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye a,b,d ve e bentlerinde öngörülen hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,