Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23646 K.2010/5094

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/12/2007 tarihli ve 2007/13732-11554 ... kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 16/05/2008 tarihli ve 2008/709 değişik iş ... kararının Adalet Bakanlığınca 04.09.2009 gün ve 50079 ... yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve 214752 ... tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, Kıyı Emniyeti ve Gemi Kurtarma İşletmeleri Genel Müdürlüğünce yürütülen bilgi işlem ağı kurulması projesi kapsamında gerçekleştirilen bilgisayar danışmanlık, yazılım ve kurulum ihalelerinde usulsüzlükler yapıldığı iddiası ile ilgili olarak, bahsi geçen Kurum eski Genel Müdürü olan şüpheli hakkında soruşturma izni verilmesini müteakip, eylemin 765 ...

Türk Ceza Kanunu'nun 240. maddesi kapsamında kaldığı ve 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin eyleminin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, dolayısıyla suçun işlendiği 2001 yılından itibaren şüphelinin lehine olan 765 ...

Kanun'un 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, ayrıca aynı eylemle ilgili olarak diğer şüpheliler hakkında Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2009 tarihli ve 2009/334 ... iddianamesi ile kamu davası açıldığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

Kamu davasının açılması başlığını taşıyan CM.Yasasının 170/2 maddesinde " Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa. Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." 5271 ...

C.Y.Y.'nın 172. maddesinin 1. fıkrasında " Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verir" hükümleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada yer alan Ulaştırma Bakanlığı Başmüfettişliğince düzenlenen 24.7.2006 tarihli ön inceleme raporunda Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünde bilgi işlem ağı kurulması amacıyla iki aşamada gerçekleştirilmesine karar verilen proje kapsamında yürütülen işlemlerde usulsüzlükler yapıldığının saptandığı; danışman firma seçimiyle ilgili ihalede Kuruluş Satınalma, Satış ve Muayene Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak davet usulü uygulandığı,

ihaleyi kazanan firmaya şartnamede öngörülmeyen avans ödemesi yapılarak avantaj sağlandığı ve danışman firma seçiminden sonraki bir kısım işlemlerde de usulsüzlük bulunduğunun belirtilmesi üzerine şüpheli genel müdür hakkında bakan tarafından soruşturma izni verildiği, izin kararına itirazın Ankara Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği, kararın kesinleşmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının ise şüpheliye yükletilen görevi kötüye kullanma suçunun 765 ...

T.C.Y.'nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suç tarihine göre belirtilen sürenin dolduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verdiği görülmektedir. Şüpheli ...'ın gerçekleştirdiği iddia edilen eylemlerin, ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği ve dosyadaki delillerin suçun işlendiği hususunda kamu davası açılmasına yeterli şüphe taşıdığı açıktır.

Nitekim, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının, aynı süreçte görevli ... Böke ve ... Hayvacı hakkında verdiği kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararının, itiraz üzerine, Beyoğlu 5. Ağır Ceza Mahkemesince, şüphelilere yükletilen eylemlerin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği belirtilerek kaldırılması üzerine adı geçen iki şüpheli hakkında ağır ceza mahkemesine ihaleye fesat karıştırma suçundan 12.5.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamalara göre, şüpheli lehine ve aleyhine toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek eylemlerinin suç oluşturup oluşturmadığı ve suç oluşturduğu saptandığı takdirde ise niteliğinin görevli ağır ceza mahkemesince belirlenmesi gerekmektedir.

Öte yandan, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararının gerekçesinde, şüpheliye yükletilen suçun işlendiği tarih kesin biçimde belirtilmediği gibi durma nedeni oluşturan soruşturma izni alınması sürecinin 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alınıp alınmadığı da açıklanmamıştır. Karar, bu yönüyle de somut olayda kovuşturma olanağının bulunup bulunmadığını denetlemeye elverişli değildir. İtiraz merciinin, şüphelinin eylemlerinin niteliğini ve dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığını yeterince inceleyip değerlendirmeden verdiği ret kararının hukuka aykırı olduğunda kuşku bulunmamaktadır.