Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24046 K.2011/23061

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sarhoşluk eyleminden 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 35. Maddesi uyarınca verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2)Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından hükümlülük kararlarının incelenmesine gelince ;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylem1erin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylem lerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın aynı zamanda birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği halde 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesi ile cezada artırım yapılmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı