Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/25096 K.2012/2560

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak:

l-)-Son oturumda hazır bulunan sanığa son söz verildikten sonra yeniden işlem yapılmış olması karşısında, tekrar son söz hakkının verilmesi gerektiği gözetilmeden CMK'nun 216/3. maddesine uyulmaması.

2-) Sanık hakkında ek savunma alınmadan TCY'nın 58. maddesinin uygulanması.

3-) Sanık hakkında TCY.nın 58.maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gözetilip, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas olduğunun denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

4-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde mükerrir olan sanık hakkında TCY'nın 58/7 maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi.

5-) Ertelememe gerekçesinde, "..sanığın suç işledikten sonra yargılama süresinde yeterli pişmanlık gösterdiği ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığından..." yazılarak kendi içerisinde çelişki yaratılması,