Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/25673 K.2011/24142

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İddianameyle, sanığın borcu nedeniyle hakkında icra takibi yapan katılanın haciz işlemi için icra memuruyla yanına geldiği sırada katılanı tehdit ve hakaret ettiği ve katılana vurmaya teşebbüs ettiğinden bahisle kamu davasının açılması karşısında, sanığın haciz işlemi yapan alacaklı vekiline karşı tehdit ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği gözetilerek, suçu yargılama ve kanıtları değerlendirmenin Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

2-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,