Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/25747 K.2011/23529

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-5275 sayılı yasanın 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunmasına karşın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK'nun 61/6 maddesinde yer alan, "yıl, resmi takvime göre hesap edilir" hükmü karşısında, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezası, TCK'nun 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den paraya çevrilirken, 1 yılın 365 gün üzerinden hesap edilerek 7.300 TL olarak belirlenmesi gerekirken, 7.200 TL olarak belirlenerek eksik ceza verilmesi,