İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/26773 K.2010/6990

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 32 ]

Esas2009/26773Karar2010/6990Tarih14 Nisan 2010Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2009/26773 E., 2010/6990 K.·Kumar Oynanması İçin Yer Ve İmkân Sağlama Tehdit Yaş Küçüklüğü

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 32 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 106 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 228 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

"İçtihat Metni"

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık A…

…. S…

…'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 31/2, 50/1-a. maddeleri uyarınca 40,00 Türk lirası adli para cezası, aynı Kanun 106/1. maddesi gereğince 6 gün hapis, 31/2. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 50/1-a. maddesi gereğince 40,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine,

müştekiye tazminat ödemesi yapılmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2009 tarihli ve 2006/95 esas, 2009/130 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 17.07.2009 gün ve 39237 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2009 gün ve 185826 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tüm dosya kapsamına göre;

Tebliğnamede "

1-Denizli Valiliği Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 21.03.2007 tarihli ve B104ISM4200013/6100/3-705 sayılı raporunda sanığın cezai ehliyetinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 47. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının belirtilmesine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmadığı gibi, talimatla alınan savunması sırasında zorunlu müdafi tayin edilmeden savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Kayden 20.10.1984 doğumlu olup, suçun işlendiği 15.05.2004 tarihinde 18 yaşını ikmâl ettiği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezalardan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmasında,

3-5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 228/1. maddesinde yer alan "Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." düzenleme karşısında, hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğunun gözetilmemesinde,

4-5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması durumunda, gerek Türk Ceza Kanunu ve gerekse özel kanunlardaki tüm suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu, anılan maddedeki kararın verilebilmesi için aranan 6. fıkranın (c) bendindeki zararın giderilmesi koşulunun ise, yalnızca zarar suçlar bakımından uygulama yeteneğinin bulunduğu, bu zarardan da somut ve hakimin basit bir araştırmasıyla tespit edebileceği bir zararın amaçlandığı,

mağdurun bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği gözetilmeden, sanığın mağdurun zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir" denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

1- Sanığın kusur yeteneğinin incelenmesi amacıyla alınan ve Denizli Devlet Hastanesi Başhekimliğinde görevli psikiyatrist hekim tarafından düzenlenen 09.06.2006 ve 21.03.2007 tarihli raporlarda; madde kullanımı, depresyon ve kimlik bunalımı nedenleriyle 765 sayılı TCK 47. maddesi anlamında ceza ehliyetinin önemli ölçüde azaldığı belirtilmesine karşın, konuyla ilgili olarak sağlık kurulu veya Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak 5237 sayılı Yasanın 32. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Sözü edilen hekim raporu ile kusur yeteneğinin önemli ölçüde azaldığı belirtilmesine karşın, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2006 ve aynı yer 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2008 tarihli talimat tutanaklarıyla ifadesinin alınması sırasında CYY.nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmayarak savunma hakkının kısıtlanması,

3- Sanığın yakınanı ölümle tehdit ettiği kabul edilmesine ve 5237 sayılı TCY.nın 106. Maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uygulanmasına karşın, anılan düzenlemede hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğu gözetilmeksizin 6 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve esasen 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca suç tarihine göre lehe yasanın saptanılmasında; önceki ve sonraki yasa hükümlerinin ilgili bütün hükümleri uygulanarak sonuç cezanın karşılaştırılması yönteminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Dosyada bulunan nüfus kaydına göre 20.10.1984 tarihinde doğan sanığın, suçun işlendiği 15.5.2004 tarihinde 18 yaşını tamamladığı gözetilmeksizin, hükmedilen cezadan 5237 sayılı TCY.nın 31/2. maddesi ile indirim yapılması,

5- CYY.nın değişik 231/6-c madde ve bendindeki zararın giderilmesi koşulunun yalnızca fiilden dolayı uğranılan maddi zararlar bakımından aranması gerektiği gözetilmeksizin ve yaralama suçunda yakınanın maddi bir zararın ve bu yönde bir istemi olup olmadığı sorulup saptanmadan, tehdit suçu nedeniyle de yakınanın maddi bir zarara uğradığı yönünde dosyada bir belirleme bulunmamasına karşın, "sanığın tazminat ödemediği" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY'nın 309/4-b. maddesi uyarınca; Afyonkarahisar Ceza Mahkemesinin 19.3.2009 tarihli ve 2006/95 esas, 2009/130 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozma doğrultusunda yeniden yargılama yapılarak önceki hükümde belirlenen cezalardan daha ağır olmamak koşuluyla karar verilmek üzere müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 14.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2009/26773, K. 2010/6990, 14 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2009/26773
Karar No
2010/6990
Tarih
14 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26774 K.2010/8391
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26775 K.2010/8381
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26776 K.2010/8382
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26777 K.2010/8383
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26778 K.2010/8384
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/26779 K.2010/8421

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.