Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/27272 K.2012/831

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü. süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiş; Ancak

1)Son sözün müdafiiye verilmemek suretiyle CYY. 216/3. maddesine uyulmaması,

2)Anlatımları hükme esas alınan tanık Şerafettin Dağlı'nın aşamalarda ve tanık ...'ın mahkemedeki "...tehdit ve hakaretlerde bulunurken sanığın elinde bir şey yoktu..." biçimindeki anlatımları karşısında, anlatımların kendi içinde ve tanık anlatımları arasındaki çelişkinin yüzleştirilerek giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu tartışılıp sonucuna göre,

a-)Sanığın elinde silahtan sayılan bir şey olmadığı sonucuna varılırsa TCY 106/1-1,43/2,

b-)Silah olduğu sonucuna varılırsa TCY 106/2-a,43/2,

3-)Kabule göre de, TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,