Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/2812 K.2011/2593

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- O yer C. Savcısının suçunun temyiz isteğinin incelenmesinde,

Dilekçenin süresi içinde verilmediği,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O yer C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin temyiz isetğinin incelenmesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın, suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmediği gözetilerek, 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24.maddesinde ayrıksı bir hüküm bulunmaması ve suç mağdurlarının gerçek kişi olması karşısında görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle öncelikle uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

b- Sanığın 18 yaşını tamamladığı 01.07.2005 tarihinden sonra yapılan 6 duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle CYY.nın 182. ve 185.maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre de,

c- Yapıla somut yasa karşılaştırmasında sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 258/2 maddesi yerine aynı maddenin 1.fıkrası ile uygulama yapılması ve 765 sayılı Yasanın lehe olduğunun belirtilmesine karşın, hükmün 5237 sayılı TCY’ye göre kurulması suretiyle çelişki yaratılması,