İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28219 K.2010/3935

Görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 ... TCK.nın 257/2.maddesi gereğince 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2009 tarihli ve 2008/525 esas, 2009/9 ... kararının Adalet Bakanlığınca…

Esas2009/28219Karar2010/3935Tarih10 Mart 2010Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2009/28219 E., 2010/3935 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

Görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 ... TCK.nın 257/2.maddesi gereğince 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2009 tarihli ve 2008/525 esas, 2009/9 ... kararının Adalet Bakanlığınca 11.11.2009 gün ve 63841 ... yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2009 gün ve 272038 ... tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre. Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankasının, 233 ... Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 399 ... Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 ... Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine bağlı kamu iktisadi teşebbüsü iken, 25.11.2000 tarihli ve 24241 ...

Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4603 ... Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un 1/2.maddesi hükmü uyarınca Bankalar Kanunu ile genel hükümlere tabi anonim şirket statüsüne getirilmesi ve aynı Kanun'un 1/5.maddesinde banka hakkında 233 ve 399 ...

Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenmesi karşısında, Ziraat Bankası Kale İlçesi Şube Müdürü sanık ... ile aynı şubede görevli personel sanık ...'in 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 6/c maddesi kapsamında kamu görevlisi statüsünde bulunmadıkları gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5271 ... CMK.nın 231.maddesinin 12.fıkrasında "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." 267.maddesinde "Hakim kararları ile kanunun gösterdiği hallerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir." 271.maddesinin 1.fıkrasında "Kanunda yazılı olan haller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir.

Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet Savcısı ve sonra müdafii veya vekil dinlenir." 2.fıkrasında "İtiraz yerinde görülürse, merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." 4.fıkrasında ise "Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir;..." 5271 ...

CMK.nın 309.maddesinin 1.fıkrasında "Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtay'ca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek, Yargıtay C.Başsavcılığına yazılı olarak bildirir." hükümleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada, mahkemece, sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucu kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararlara karşı CYY.nın 231/12.maddesi uyarınca yapılan itirazların reddedildiği görülmektedir. Mahkemenin, itiraz yasa yoluna tabi 15.01.2009 tarihli kararının, CYY.nın 223.maddesinde hüküm türlerinden birisi olarak sayılan mahkumiyet hükmü niteliğinde kabul edilmesi olanaksızdır. Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen mahkumiyet hükmü bu aşamada taraflar açısından herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacak ve aleyhine temyiz yasa yoluna başvurulamayacaktır.

5271 ... CYY. uygulamasında mahkumiyet hükmü sayılamayacak bu kararlardaki esasa ve sübuta ilişkin hukuka aykırılıklar yasa yararına bozma yoluyla da incelenemeyecektir. Adalet Bakanlığının, 15.01.2009 tarihli kararı mahkumiyet hükmü olarak değerlendirilip somut olayda görevi kötüye kullanma suçunun, sanıkların kamu görevlisi olması unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle yasa yararına bozma yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Kararın niteliği ve yasa yararına bozma isteğinin gerekçesine göre, CYY.nın 309.maddesi gereğince incelenecek bir hüküm veya karar bulunmadığı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay C.Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görülmediğinden, yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2009/28219, K. 2010/3935, 10 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2009/28219
Karar No
2010/3935
Tarih
10 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28223 K.2010/5535
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/28270 K.2010/5999
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/28271 K.2010/6000
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/28272 K.2010/6001
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/28273 K.2010/6002
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/28274 K.2010/6003

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.