Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28295 K.2010/18560

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hükümlerinin niteliğine göre kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2- Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın, katılan ...'ın yanındaki kişilerin de yaralanabileceğini öngörmesine karşın, katılan ...'ı yaralama kastıyla fırlattığı odun parçasının katılan ...'ı yaraladığının kabulü karşısında, sanığın katılan ...'ı yaralanmasında olası kasıtla hareket ettiğinden TCY'nın 21/2 maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanığın yaralama suçunu odun parçası ile işlediğinin kabul edilmesine karşın, suçta kullanılan odun parçasının TCY'nın 6/1-f maddesi kapsamında silah sayılıp sayılmayacağının ve sonucuna' göre anılan yasanın 86/3-e maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması,