Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28800 K.2010/18575

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yediemin sanıkların yargılama devam ederken borcun tamamının borçlu tarafından ödendiğini, bunun üzerine hacizli 27 koyunu borçluya teslim ettiklerini savunmaları, icra dosyasında ise alacaklı vekilinin hacizlerden vazgeçmesinin suça konu 27 koyunu kapsayıp kapsamadığı açıkça anlaşılamadığından, bu hususların kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması,

yargılama safhasında borcun tamamen ödenmediği ve koyunlar üzerindeki haczin devam ettiğinin saptanması durumunda ise, hacizli malların satış yerine götürülmemesi biçimindeki eylem, suçun maddi öğesini oluşturmazsa da, sanıkların hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCY.nın 289/1.maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek;

söz konusu hacizli koyunların teslim edildiği gibi usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,