Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28931 K.2012/167

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Sanık Yadigar Şataflı hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin kimden alınmasına karar verildiğinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı bulunduğundan katılan ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına "...ücreti vekaletin" ibaresinden sonra gelmek üzere "Hazine'den alınarak" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Sanığa yükletilen cinsel taciz eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cinsel taciz suçunda hapis cezası ile adli para cezası seçenek olarak öngörülmesine ve TCY'nın 50/2. maddesi hükmüne karşın, hapis cezası adli para cezasına çevirilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından, ayrıca hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak yasa maddesi yanlış gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlış yerinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,