Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28958 K.2011/24177

Gerekçeli karar içeriğinde olayın olduğu yerin açıklanmış olması ve mühürleme işleminin

mahallinde tamamlanması mümkün görülmekle;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma kararı verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık Nali Sözbakan'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasının çıkarılarak yerine "sanığın, 5237sayılı TCK.nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

1- Mağdur sanık ...'in "eşim kavga sırasında evin içerinden bıçak alarak yanımıza geldi, hepinizi öldüreceğim dedi" beyanı ile hazırlık aşamasında eşimin elinde bıçak vardı , annemin üzerine bıçakla yürüdü beyanı ve tanık Ali'nin " eniştemin elindeki bıçağı aldım,eniştemin diğer sanık ve müşteki sanığa yönelik tehdit içeren söz söylediğini duymadım" beyanı ile hazırlık aşamasındaki "eniştem elindeki bıçağı halam Gülden, babaannem Yaşar ve dedem Hasan Ali'ye doğru tutup tehdit ederken elinden bıçağı aldım beyanları karşısında, mağdur ve tanığın anlatımları arasında aşamalarda oluşan çelişkiler giderilip,

hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı, tehdidin tek mağdura mı birden fazla mağdura mı yönelik olduğu, TCY'nın 43/2. maddesinin uygulanmama olasılığı yönünden tartışılarak sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,