Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29001 K.2010/18555

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında, sanığın tutuklu kaldığı tarih ve süre ile suç yeri ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CYY'nın 232/2-c-d madde ve fıkralarına aykırı davranılmış ise de, bu eksiklikler yerinde giderilebileceğinden bozmayı gerektirmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi,

2- Sanık hakkında TCY'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmamasına karşın olayda uygulama yeri bulunmayan yasa maddeleri gösterilerek infazdan sonra denetim süresi belirlenmesi,