Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29062 K.2012/13302

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1) Sanıklar ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret sanık ... 'e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylem lerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte, birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 265/3 ve 43 maddeleri uygulanmayarak eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak ;

a)Kamu görevlilerine görevlerinden dolayı gerçekleşen hakaret eyleminde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 125/3-a maddesi yerine, uygulama yeri olmayan 125/3-c maddesi ile belirlenmesi,

b)TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak

a)Hüküm fıkrasının, hakaret suçuna ilişkin kısmında yer alan "eylemine uyan TCK'nun 125/3-c" ibaresinin, çıkartılarak yerine "eylemine uyan TCK'nun 125/3-a" ibaresinin eklenmesi,

b)hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmına, "5237 sayılı TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- TCY 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" ibaresinin eklenmesi,

Biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına,

2) Sanık ... 'in hükümlülük kararlarının incelenmesinde ise ;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a)Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 265/3 ve 43 maddeleri ile artırılmayarak eksik ceza tayini.

b)Kamu görevlilerine görevlerinden dolayı gerçekleşen hakaret eyleminde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 125/3-a maddesi yerine, uygulama yeri olmayan 125/3-c maddesi ile belirlenmesi,

c)TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

d)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CMK.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CMK.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,