Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29293 K.2012/2892

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Hırsızlık suçundan sabıkalı olan sanık hakkında takdiren TCK.nın 62.maddesinin uygulanmamasına karar verilirken suçunu inkarından söz edilmesi dosya içeriği karşısında sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Eleştiri; Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tek bir fiile gerçekleşktirmesi karşısında, TCY.nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,