Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29453 K.2010/19083

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyizinde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

C.Y.Y.’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

İncelenen dosyada, sanığa yükletilen görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının mağduru olan katılanların maddi nitelikte bir zararından söz edilemeyeceğinden bu koşulun yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında sabıka kaydı bulunmayan sanığın direnme suçu yönünden “kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki pişmanlığı” ve hakaret suçu yönünden de “sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki pişmanlığı” olumlu değerlendirilip hakkında görevini yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCY.nın 50/1 ve hakaret suçu yönünden de aynı Yasanın 51/1 maddesinin uygulanmasına karşın, aynı ölçütlerin olumsuzluğundan söz edilerek CYY.nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,