Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29470 K.2010/8094

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın daha önce işlediği gasp suçunda yakınan tarafından teşhis edilmesi nedeniyle tutuklanması üzerine cezaevinden telefonla ve gönderdiği mektupla yakınanı tehdit ettiğinin iddia edilmesi; sanığın da tutuklu bulunduğu için yakınanı telefonla tehdit etmesinin olanaksız olduğunu savunması karşısında CYY.nın 235. maddesi uyarınca tek delil niteliğindeki yakınanın olaya ilişkin beyanının alınmasının zorunlu olduğu gözetilerek yöntemince dinlenip kendisinin hangi tarih ve saatlerde hangi telefonla arandığı sorularak numaraların tespiti halinde telekomdan gerekli araştırma da yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yargılı şekilde hüküm kurulması;

2- Kabule göre de;

Sanığın yakınana yazdığı mektuptaki hangi sözlerin, ne şekilde tehdit suçunu oluşturduğu gösterilmeden hüküm kurulmak suretiyle CYY'nın 230/1-c maddesine aykırı davranılması,