Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29650 K.2012/3529

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Soruşturma evresindeki anlatımlarından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar Zahide Gözoğlu ve Esra Gözoğlu dinlenilmeden yada dinlenilmelerinden vazgeçildiğine dair bir karar verilmeden soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de oturumda okunmayarak, CYY'nın 211-1/c maddesine uyulmaması,

2- Kabule göre de;

1-5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki haklardan hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, devam edeceğinin gözetilmemesi,

b)-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkeme'ye ait olacağı gözetilmeden, mahkumiyet hükümlerinde mükerrir olan sanık hakkında TCY'nın 58/7 maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

c)-Sanığın adli sicil kaydındaki önceki erteli cezanın aynen infazı hususunda mahkemesine bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, cezanın çektirilmesine karar verilmesi,