İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29732 K.2010/1326

Tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-2.cümle, 52/2. maddeleri uyarınca 100 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Esas2009/29732Karar2010/1326Tarih2 Şubat 2010Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2009/29732 E., 2010/1326 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma

Tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-2.cümle, 52/2. maddeleri uyarınca 100 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2008 tarihli ve 2005/32 esas, 2008/250 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün para cezasını ödememesi sebebiyle suç tarihinin 11/11/2004 olduğu nazara alınarak günlüğü 20 yeni Türk lirası üzerinden mi 100 yeni Türk lirasından mı çevrileceği konusunda tereddüt üzerine para cezasının ödenmemesi halinde günlüğü 100 yeni Türk lirasından 1 gün hapis olarak infazına ilişkin aynı Mahkemenin 24/03/2009 tarihli ve 2005/32 esas,

2008/250 sayılı ek kararına itirazın kabulü ile 5 gün karşılığı adli para cezasının ödenmemesi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun’un 106/3 maddesi uyarınca 5 gün hapis cezası olarak infazına dair ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2009 tarihli ve 2009/127 değişik ... sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 23.11.2009 gün ve 2009/66376 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 gün ve 2009/276075 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Suç tarihinin 11/11/2004 olduğu dikkate alındığında 5275 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde bir gün yüz Türk lirası üzerinden hesap edilmesi gerektiği gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5275 sayılı Yasanın 106. Maddesinde “1) Adli para cezası, Türk Ceza Kanununun 52 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen usule göre tayin olunacak bir miktar paranın Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

…………

(3) Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapsedilir.

………….

(5) Adli para cezasının hapse çevrileceği mahkeme ilamında yazılı olmasa bile üçüncü fıkra hükmü Cumhuriyet Başsavcılığınca uygulanır.

………….

(9) (Değişik fıkra: 01/03/2008 - 5739 S.K/5. md Adli para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemez ve bunun infazında koşullu salıverilme hükümleri uygulanmaz. Hapse çevrilmiş olmasına rağmen hak yoksunlukları bakımından esas alınacak olan adli para cezasıdır.” hükmü düzenlenmiştir.

6.4.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün 56. Maddesinde yasa gereği doğrudan verilen gün adli para cezalarının nasıl infaz edileceğine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Bu madde ve fıkralarına göre: “(1) Adli para cezası, beş günden az ve kanunlarda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

(5) Hükümde, adli para cezası takside bağlanmamış ise, bir aylık süre içinde adli para cezasının üçte birini ödeyen hükümlünün isteği üzerine geri kalan kısmının birer ay ara ile iki eşit taksitte ödenmesine izin verilir. İlk taksitin süresinde ödenmemesi halinde, verilen ikinci takside ilişkin izin hükümsüz kalır. Ödenmeyen adli para cezası, Cumhuriyet savcısının kararı ile gösterilen gün karşılığı miktar esas alınarak hapse çevrilir.

(9) 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi saklı kalmak üzere, adli para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemez ve bunun infazında koşullu salıverilme hükümleri uygulanamaz. Hapse çevrilmiş olmasına rağmen hak yoksunlukları bakımından esas alınacak olan adli para cezasıdır.

(11) 5237 sayılı Kanun dışındaki diğer kanunlara göre: gün karşılığı olarak miktarı belirtilmeyen ilamlardaki adli para cezaları ödenmemesi halinde Cumhuriyet başsavcılığınca bir gün karşılığı yüz Türk Lirası hesabı ile hapse çevrilir”

... 1. Sulh Ceza Mahkemesince 11.11.2004 tarihli tehdit suçuna ilişkin olarak düzenlenen sanık lehine 5237 sayılı TCY’nın 106/1.2. cümlesi uyarınca 5 gün adli para cezası belirlenmiş ve bu ceza aynı Yasanın 52/1. Maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den 100 TL adli para cezası olarak takdir edilmiştir.

Hükümlüye çıkarılan ödeme emrine uyulmaması nedeniyle ilamın bulunduğu yer olan Ümraniye C. Başsavcılığınca bu ceza günlüğü 100 TL.den hapse çevrilmiş ve bu cezanın infazı için yakalama emri çıkarılmıştır.

Hükümlünün adresinin ...’ta olduğunun anlaşılması üzerine infaz edilmeden iade edilen ilam, ... C. Başsavcılığına ulaştırılmış, Başsavcılık adli para cezasının (5)gün mü yoksa(1)gün mü hapse çevrilmesi gerektiğine ilişkin ... 1. Sulh Ceza mahkemesinden karar istemiştir.

... 1. Sulh Ceza mahkemesi 2008 /250 karar sayılı kararı ile 100 TL’lik adli para cezasının infaz edilememesi halinde bu cezanın günlüğü 100 TL.den hapse çevrilmesi gerektiğine karar vermiş, karara C. Savcılığı tarafından itiraz edilmesi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2009/127 değişik ... sayılı kararı ile adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 106/3. Maddesi uyarınca 5 gün hapis olarak infazının gerektiği ve aynı Yasanın 107. Maddesi uyarınca da hükümlü hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna ulaşmıştır.

Yukarıda metinleri verilen Yasa maddelerine göre, doğrudan verilen gün adli para cezasının ödenmemesi ve bu cezanın hapse çevrilmesi halinde koşullu salıverme hükümlerinin uygulanamayacağı açık olmasına karşın buna hükmolunması da hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Bu konuda yasa yararına bozma istemi bulunmadığına göre Dairece bu husus resen göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi yasa yararına bozma yasa yolunun mahiyet ve yöntemiyle bağdaşmaz. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.7.2007 tarih ve 4-145-172 sayılı kararında da belirtildiği üzere tebliğnamedeki yasa yararına bozma istemi hakkında bir karar verebilmek için öncelikle bu hususta Adalet Bakanlığınca yukarıda açıklanan nedenlerle Yasa Yararına bozma isteminde bulunulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, bozma istemi buna ilişkin olmaması ve Yargıtay C. Başsavcılığının tebliğnamesindeki görüş eksik olması nedeniyle yerinde bulunmadığından, bildirilen konuda Yasa Yararına Bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri Adalet Bakanlığına ait olmakla ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.3.2009 tarih ve 2009/127 Değişik ... sayılı kararının bu yönü değerlendirildikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine 02.02.2010. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2009/29732, K. 2010/1326, 2 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2009/29732
Karar No
2010/1326
Tarih
2 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29733 K.2010/1212
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/29737 K.2010/766
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29742 K.2010/929
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29769 K.2010/896
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/29787 K.2010/773
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29790 K.2010/914

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.