Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/619 K.2011/1548

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 06.07.2010 tarih ve 8-51/162 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanığın, mağduru tehdit ederek gazinonun içinde ateş etmesi eyleminin hukuki anlamda tek fiil olduğu ve tek fiil ile hem silahlı tehdit hem de genel güvenliği tehlikeye sokma suçunun meydana geldiği, 5237 sayılı TCY'nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a maddesinde tanımlanan silahlı tehdit suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca aynı Kanunun 170/1 -c bendinde tanımlanan suçtan da hükümlülük kararı verilmesi,

2- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda değrlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Kabule göre ; 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi uyarınca sanığa genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının "suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sırasında duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere" göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, "sanığın yargılama boyunca gözlemlenen iyi halli tutum ve davranışları" gerekçe gösterilerek aynı Kanunun 62 maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasına rağmen "suçun işlenmesindeki özellikler" şeklindeki gerekçe ile takdirde çelişkiye düşülmesi,