Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/6651 K.2011/6040

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

01.06.2006 tarihli haciz tutanağı içeriğinde, haczedilen eşya sanığa yediemin olarak bırakıldığı, yedieminliğin hukuki ve cezai sonuçlarının anlatıldığı, borçlunun temsilcisi ve yediemin sıfatıyla sanığın imzasının alındığı ve savunmasında da haczedilen tek eşya olan televizyonun arızası nedeniyle tamirde olduğunun söylenmesi karşısında; yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen yerde saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği,

hacizli malları başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme ya da adresine gelinip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCY.nın 289/1.maddesinde görülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, mahkemece yerinde yapılacak inceleme sonucunda hacizli malın amacına uygun olarak muhafaza edilmekte olunduğunun ve teslim amacına aykırı bir şekilde tasarruf edilmediğinin saptanılması durumunda suçun oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, tersi durumda ise hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,