Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/7260 K.2011/8097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların restorantta içki içerek eğlendikleri, sanık ...'un ödediği hesabın fazla olduğunu düşünerek diğer sanık ...'a durumu anlattığı, her iki sanığın önce işyerinde garson olarak çalışan katılan ...'e gittikleri, sanık ...'ın silah çıkartıp doğrultarak diğer sanıktan fazla alındığını ileri sürdükleri parayı vermesini istediği, katılan ... paranın kasada olduğunu söyleyince sanıkların bu kez kasaya yöneldikleri ve sanık ...'ın kasada oturan katılan ...'a silah doğrultup para istediği,

katılan ...'ın çıkararak tezgaha koyduğu paranın içinden 40 TL'yi sanık ...'ın alarak diğer sanığa verdiğinin iddaa ve Mahkemece kabul olunduğu anlaşıldığından, sanıkların zorla para alma eylemlerini TCY.nın 150. maddesinde öngörülen "hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri hususunu saptama ve sonucuna göre eylemlerin TCY.nın 148-149. maddelerindeki nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağını,

Kanıtları değerlendirerek nitelendirme görevinin 5235 sayılı Yasa'nın 12. Maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,