Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/787 K.2011/2269

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

l-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizde.

5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık hakkında lehe olan Yasa hükümleri belirlenirken suç tarihi itibariyle uygulanması gereken 765 sayılı TCY.nın 307/a-l ve 404/2. madde ve fıkraları ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 297/1, 191/1-2 madde ve fıkraları uyarınca belirlenecek cezalardan 297. maddenin 1. fıkrasının son cümlesinde öngörülen fikri içtima gereği en ağır olan ceza belirlenip yarı oranında artırılmak suretiyle yapılacak uygulama sonucu ortaya çıkan somut sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

765 sayılı TCY.nın 307/a-l ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 297/1. madde ve fıkraları karşılaştırılmak suretiyle lehe olduğundan bahisle 5237 sayılı yasa hükümleri uyarınca karar verilmesi,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizde; Hükümlerden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de karar verilebileceği gibi altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörüldüğünden; sanıkların hukuksal durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,