Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/8719 K.2011/5937

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, binanın üzerine 2,5 metre yüksekliğinde çelik kontriksiyondan çatı yapması, yapı tespit ve tatil zaptının ekindeki fotoğrafa ve keşif sırasındaki gözleme göre çatı etrafına 1 metre yüksekliğinde duvar örmesi, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar"ın bina olarak tanımlanması ve aynı Kanun'un 21 maddesindeki düzenlemeler karşısında ;

binanın brüt alanında artış meydana getiren, niteliğini değiştiren, taşıyıcı unsurları etkileyen ve 5. madde kapsamında bina niteliğinde olan yapı nedeniyle sanık hakkında hükümlülük kararı verilmesi gerekirken yasal düzenlemelere aykırı yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi,