Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/10354 K.2012/22447

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Ruhsatsız bina bağımsız bölümlerinde taşıyıcı sistemi etkilemeyen tadilatların İmar Kanunu kapsamında idari yaptırım gerektirebilir ise de TCK'nın 184/1. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek, yapılan tadilatın niteliği tartışılıp açıklanmadan hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-18/10/2008 tarihli Ankara İl Telekom Müdürlüğü yazısında belirtildiği gibi sanığın Ankara İl Telekom Yapı İşleri Müdürlüğüne atamasının 07/02/2007 tarihinde onanması ve sanığa 08/02/2007 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, suç tarihi olan 22/11/2006'da sanığın Ankara İl Telekom Yapı İşleri Müdürlüğü görevinde yetkili olarak çalışıp çalışmadığı kesin olarak tespit edilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

b-5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 22/11/2006 tarihli tutanakta belirtilen bina üzerinde yapılan ekleme, geçiş ve yenileme faaliyetinin TCK'nın 184. maddesinin yürürlük tarihinden önce ya da sonra mı yapıldığının tespiti açısından mahallinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp ilgili belgeler de incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,