Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/10666 K.2012/9541

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Araç içerisinde eşine saldıran sanığı engellemek aynı araçta bulunan yakınan jandarma erinin görevi kapsamında olduğundan direnme suçu yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu.

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Görevliye hakaret suçundan kurulan hükümde TCY.nın 50/2. maddesine aykırı olarak seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilip daha sonra adli para cezasına çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği.