Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/11122 K.2012/14913

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4.maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda veya özel imar rejimine tabi yerler dışında anılan maddenin 1.fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu fabrikanın belediye sınırı veya mücavir alanında ya da özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Sanığın imar kirliliğine neden olma eylemine devam ettiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle sanığa verilen cezanın, TCK'nın 43/1 maddesiyle artırılması,

3- Ruhsatsız binanın hükümden önce yıkıldığına dair belediye başkanlığınca düzenlenen 08.08.2007 tarihli tutanak içeriğine göre, sanık hakkında TCK'nın 184/5 maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,